Administra tu Blog

¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis

ESCARABICA la realidad me pica

Archivo: Mayo 2008

29/05/2008 GMT 1

MERUCUS TRABAYANDO

escarabica @ 15:51

FILTRO DE LOMBRICES

Eisenia andrei, lombriz seleccionada por sus cualidades en la Lombri Estación depuradora de aguas de Combaillaux

Combaillaux, una pequeña comuna francesa de mil trescientos habitantes situada cerca de Montpellier, al sur de Francia, se ha convertido en una vitrina de las iniciativas ecológicas europeas al instalar un "lombrifiltro", o sea una planta para el tratamiento de aguas servidas que utiliza la capacidad degradadora de las lombrices.

La instalación, inspirada en una experiencia chilena, fue seleccionada en 2003 por el programa Life environement por ser altamente eficaz, muy económica y no utilizar ningún reactor químico. Combaillaux y su estación depuradora buscan ahora difundir su proyecto en Europa y el mundo entero. El objetivo de la ciudad era solucionar el problema que se planteaba al disponer de 50 habitantes más cada año y la producción de 150 litros diarios de agua usada por habitante. Tampoco querían una planta depuradora clásica, que produjera lodo. En la depuradora se mueven entre 2 y 3 millones de lombrices en un sustrato de cortezas de pino, aserrín y grava al fondo de una balsa de 12 metros de diámetro en la que se vierten regularmente aguas usadas liberadas de los residuos sólidos de más de 2 milímetros gracias a un tamiz. Las lombrices ingieren el equivalente a su peso cada día, degradando las materias orgánicas y mineralizándolas, lo que asegura la oxigenación necesaria para que las bacterias terminen el trabajo. Finalmente, después de este proceso de lombrificado, que puede llevar un cuarto de hora, se recupera un hilo de agua clara que el sol acaba de purificar.

Entrevistados: Patricio Soto, ingeniero agrónomo chileno, gestor del proyecto; Daniel Fleutard, alcalde de Combaillaux, y Pascal Magoaru, del ministerio francés de Ecología y Desarrollo sostenible

28/05/2008 GMT 1

el superalimento

escarabica @ 18:14

CAÑAMONES
Se comen crudos (de alto poder nutritivo), tostados, (a la plancha con poquito aceite y poca sal) o en horchata. Tanto para tostar o hacer horchata es conveniente poner las semillas en agua 8 horas antes, previa limpieza por decantación por posibles piedras. La horchata se prepara con 50 gramos de semillas, 50 gramos de azúcar morena para un litro de agua. Se bate la semilla con azúcar y un poco de agua tibia. Pasar por un lienzo y exprimir. El residuo se vuelve a mezclar con azúcar y la misma operación hasta llegar al litro de agua. Contra las inflamaciones de las vías urinarias.
Receta del Dioscórides renovado del Dr. Pío Font Quer.

tambien se pueden poner a germinar y comerlos como los brotes de soja

26/05/2008 GMT 1

INVERTIR EN ARBOLES

escarabica @ 15:38

http://www.bosquesnaturales.es/home/
http://www.ecobosques.com
http://www.maderasnobles.net
http://www.bienesecoforestales.com
http://www.bosquesdelfuturo.com

23/05/2008 GMT 1

http://leolo.blogspirit.com

escarabica @ 18:55

EL BANCO MUNDIAL SE NIEGA A INTERVENIR ANTE EL INCREMENTO DEL HAMBRE EN EL MUNDO

6a8dab02a798f679af117b6dace0f83d.jpgEl incremento de los precios de los alimentos básicos en todo el orbe ha hecho que la humanidad pase de los 1.000 a los 1.100 millones de personas que sufren hambre y que sin ayuda morirán pronto. El fantasma del hambre recorre el mundo, pues casi el 20% de ella puede morir de hambre y más o menos la mitad de ella vive por debajo del humbral de la pobreza.

Ante este hecho ciertamente injusto e impactante el Banco Mundial ha dicho que descarta intervenir los mercados internacionales y que es "es mejor tener un mercado imperfecto que un perfecto burócrata decidiendo por otros".

Se ve que el Banco Mundial o el FMI si reaccionan cuando se hunden los bancos por las hipotecas subprime y que para ayudar a grandes empresas (con multimillonarias inyecciones públicas de liquidez) el intervencionismo está bien. Pero para esas mismas instituciones intervenir en los mercados para evitar un genocidio por hambre no es lo correcto.

La insensible reacción del Banco Mundial, uno de los guardianes de la ortodoxia del neoliberalismo, me da MIEDO y ASCO.

Homo homini lupus est. Por lo que se ve el hombre sigue siendo un lobo para el hombre.

(la foto es del Presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, reputado neocon y autor de una frase genial sobre la política exterior de los EE.UU de América "“Veámoslo de forma sencilla. La diferencia más importante entre Corea del Norte e Irak es que, económicamente, en Irak no teníamos alternativa. El país nada en un mar de petróleo” / "Look, the primarily difference - to put it a little too simply - between North Korea and Iraq is that we had virtually no economic options with Iraq because the country floats on a sea of oil". Singapur, mayo del 2003.)

LO VERDE VENDE (aunque no lo sea)

escarabica @ 18:31

La Unión de Consumidores pide que se controle la publicidad “verde” de productos contaminantes



Este tipo de publicidad puede hacer que el consumidor se sienta engañado y se vuelva reacio a probar nuevas alternativas

Madrid. Buenosdiasplaneta.org/Efe. Las administraciones públicas deben poner orden en la publicidad de productos contaminantes que vende estos como ecológicos, ya que es "una tomadura de pelo del consumidor", ha dicho el secretario general de la Unión de Consumidores (UCE), Juan Moreno.

Eslóganes como "Objetivo: Cero emisiones", "Cuando respetas la naturaleza, la disfrutas más", o "En bicicleta, en un Toyota Prius, en metro, andando…" no son admisibles, ha dicho el representante de la UCE durante la presentación de un informe sobre publicidad y medio ambiente.

Moreno ha considerado que este tipo de eslóganes debe eliminarse, porque utilizan expresiones que pueden ser entendidas erróneamente por el consumidor y hacerle creer que esos productos no contaminan.

Ha afirmado que, en algunos casos, "podríamos hablar de publicidad engañosa", porque las inexactitudes puede inducir a los consumidores a "modificar su comportamiento" y perjudicar a la competencia, que no realiza este tipo de publicidad "verde".

Moreno ha abogado por la conveniencia de una reforma normativa similar a la que prohibió la utilización de los términos "bio" de forma genérica en los productos alimentarios.


ACTIVIDADES

"Un coche no depura el aire", ha afirmado el portavoz de la UCE, quien ha añadido que los anuncios analizados, que promocionan coches, empresas de construcción, refinerías de petróleo o bancos, pueden hacer creer que es posible con ese producto salvar el planeta.

Moreno ha valorado las tecnologías que avanzan en el respeto al medio ambiente, pero ha señalado que, "si se pretende vender un coche que contamina menos, hay que decir que es por tal o cual tecnología", pero no inducir a creer que "no contamina".

La industria se ha dado cuenta de que lo verde vende y lo utiliza para captar usuarios, pero ningún organismo certifica que una empresa que se vende como "ecológica" lo sea realmente, ha apuntado.

La UCE pidió al Ministerio de Industria el pasado octubre que regulara este tipo de publicidad en el sector del automóvil, uno de los que más uso hacen de ella, pero hasta ahora no han recibido respuesta.

El informe advierte de que la profusión de este tipo de publicidad puede hacer que el consumidor se sienta engañado y se vuelva reacio a probar nuevas alternativas que efectivamente favorezcan la protección del medio ambiente.

GLIFOSATO EL HERBICIDA "INOCUO"

escarabica @ 17:21

La Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural esta fumigando la ria de Villaviciosa(reserva natural parcial) con GLIFOSATO

http://es.wikipedia.org/wiki/Monsanto

http://www.asturias.es/portal/site/Asturias/menuitem.

1. El glifosato es persistente. Pruebas llevadas a cabo por Monsanto, empresa que produce herbicidas conteniendo glifosato, resultaron en que se necesitaban hasta 140 días para que la mitad del producto aplicado en suelos agrícolas se descompusiera o desapareciera. Fueron encontrados residuos de glifosato en la cosecha de lechuga, zanahoria y centeno plantado un año después del tratamiento con el producto.

2. El glifosato puede ser dispersado por el viento. Pruebas realizadas por la Universidad de California, Davis, demostraron que el glifosato puede dispersarse en un área de hasta 400 metros durante las aplicaciones terrestres y de hasta 800 metros en las aplicaciones aéreas.

3. El glifosato es muy tóxico para el ser humano. La ingestión de un volumen de ¾ de taza puede ser letal. Entre los síntomas se registran irritación de los ojos y la piel, congestión pulmonar y erosión del tracto intestinal. Entre 1984 y 1990, el glifosato fue la tercera causa en importancia entre los casos reportados como enfermedades relacionadas con el uso de pesticidas.

4. El glifosato presenta un amplio espectro de toxicidad crónica en tests de laboratorio. El Programa Toxicológico Nacional de los EE.UU. determinó que la ingestión de glifosato provoca lesiones en las glándulas salivares, reduce el volumen de esperma y prolonga el ciclo estral (frecuencia con que un animal entra en celo). Otros efectos crónicos resultantes de tests de laboratorio incluyen: aumento en la frecuencia de mutaciones letales en mosca de la fruta, aumento en la frecuencia de tumores de páncreas e hígado en ratas macho y aumento en la frecuencia de tumores tiroidales en individuos hembras, además de cataratas. En el estudio con la mosca de la fruta se utilizó Roundup; en los otros, glifosato.

5. El Roundup contiene ingredientes tóxicos no develados. Entre ellos aminas polietoxiladas, que provocan náuseas y diarrea, e isopropilamina, responsable de pneumonia, laringitis, dolores de cabeza y aparición de protuberancias.

6. El Roundup mata insectos benéficos. Pruebas realizadas por la Organización Internacional para el Control Biológico demostraron que el Roundup provoca mortalidad de especies benéficas, como el Thrichgramma, un ácaro depredador, una mariquita y un escarabajo depredador.

7. El glifosato es peligroso para las lombrices. En pruebas que utilizaron como testigo las lombrices más comunes en Nueva Zelanda, se vio que el glifosato, aún en proporciones bajas, como del 1/20 de sus aplicaciones estándar, reduce el crecimiento y disminuye el desarrollo de las mismas.

8. El Roundup inhibe a los hongos micorríticos. Estudios realizados en Canadá demostraron que el Roundup –en una concentración de tan sólo 1 p.p.m.- es capaz de reducir el crecimiento o la colonización de los hongos micorríticos.

9. El glifosato reduce la fijación de nitrógeno. Bajas proporciones del producto –del orden de 2 p.p.m.- tuvieron efectos significativos en este sentido, que se extendieron hasta 120 días después del tratamiento. Varias especies de bacterias fijadoras de nitrógeno –incluyendo algunas encontradas en soja y trébol- mostraron alta susceptibilidad al glifosato.

10. El Roundup puede incrementar la severidad de fitopatologías. El tratamiento con este producto incrementó la severidad de la pudredumbre radicular del centeno causada por Rhizoctonia; aumentó la cantidad de individuos y fomentó el crecimiento de un hongo que ataca al trigo; redujo la capacidad de plantas de poroto para resistir la antracnosis.

IMPACTOS AMBIENTALES DE GLIFOSATO Y ROUNDUP
..."Prohibición en Dinamarca: En septiembre de 2003 el gobierno de Dinamarca prohibió el uso de Roundup por comprobar que, en condiciones de uso agrícola normal, su ingrediente activo glifosato, contra todas las expectativas, se percola en el suelo contaminando aguas subterráneas a una tasa cinco veces mayor que la permitida en agua potable en el país."...
"Glifosato, cuya formulación comercial más conocida es el Roundup de Monsanto, es un herbicida soluble en agua que se aplica foliarmente y es rápidamente traslocado en el floema a áreas de actividad meristemática (como las raíces). Puede matar las plantas con dosis suficientes, o inevitablemente inhibir su crecimiento e incrementar el ataque de enfermedades, causando graves pérdidas.

Glifosato tiene un rápido efecto sobre muchos procesos bioquímicos que tienen lugar en plantas superiores y promueve la destrucción de pigmentos fotosintéticos, pero el modo de acción primario se atribuye a la inhibición de biosíntesis de aminoácidos esenciales como la fenilalanina, a partir de la cual se derivan las fitoalexinas, importantes en mecanismos de resistencia a enfermedades, como en la resistencia de fríjol a Colletotrichum lindemuthianum. En otras palabras, incrementa la susceptibilidad de las plantas al ataque de enfermedades. La inhibición de la síntesis de aminoácidos impide la formación de proteínas, por tanto la planta cesa la formación de tejidos, se inhibe el crecimiento y puede llegar a la muerte.

Por su alta solubilidad en agua el glifosato no atraviesa por sí solo la cutícula cerosa de las hojas. Por esta razón a formulaciones como el Roundup les han añadido el surfactante POEA (polioxietil amina), el cual interactúa con la cutícula destruyéndola, y esta acción corrosiva abre los canales hidrofílicos por donde puede penetrar el glifosato a la planta para ejercer su acción. Los surfactantes por tanto se usan para aumentar la fitotoxicidad de las formulaciones herbicidas; el CosmoFlux que se adiciona a la mezcla de aspersión en zonas de cultivos de uso ilícito se comporta de manera similar. Lamentablemente los surfactantes son corrosivos también al ponerse en contacto con los lípidos de la piel y membranas en animales y seres humanos. A esta toxicidad de contacto se suma el efecto tóxico del glifosato cuando logra entrar a los organismos y distribuirse por el torrente sanguíneo. Tanto glifosato como los surfactantes son corrosivos también a los ojos.

El herbicida es 100 veces más tóxico para los peces que para las personas. Es tóxico además para las lombrices, bacterias del suelo y hongos benéficos, y los científicos han podido establecer un número considerable de efectos fisiológicos en peces y otros animales silvestres además de efectos secundarios atribuibles a la defoliación de los bosques.

En general el ataque con herbicidas tiene serio impacto no solamente sobre los componentes autotróficos de un ecosistema (primer eslabón de cualquier cadena alimenticia), sino también sobre los heterotróficos, por alteraciones del alimento y el hábitat. Por consiguiente, a la destrucción de plantas le sigue una inevitable reducción de poblaciones de herbívoros, mamíferos, aves, insectos polinizadores y otros, lo cual afectará también a carnívoros y depredadores en la cadena. Además de su efecto debilitador sobre la vida silvestre por la destrucción de su alimento o sitios de abrigo, los herbicidas también pueden ser directamente tóxicos a animales expuestos.

El impacto en el ambiente acuático es también muy alto, la contaminación podría resultar en destrucción masiva de poblaciones de peces y otros organismos acuáticos. En estudios sobre efectos de varios herbicidas a peces se identificó al glifosato como el más tóxico. La toxicidad del Roundup fue similar a la del surfactante POEA y los dos fueron mucho más tóxicos que glifosato solo (Folmar y col. 1979; Abdelghani y col. 1997).

Glifosato se adsorbe fuertemente a coloides del suelo y sólidos suspendidos en el agua, y los residuos adsorbidos son removidos del agua por sedimentación, poniendo en alto riesgo los organismos que viven en el fondo. La adsorción de glifosato al suelo o partículas suspendidas no reduce su potencial fitotoxicidad."

Noticia completa:
http://www.mamacoca.org/Octubre2004/...olombianos.htm

Extractos de otro artículo:

"Un grupo de científicos encabezados por el bioquímico Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen (Francia), descubrió que las células de placenta humana son muy sensibles a Roundup en concentraciones inferiores a las utilizadas en la agricultura. Los hallazgos se publicaron en marzo en Environmental Health Perspectives, una publicación estadounidense."
"Otro estudio científico de la Universidad de Pittsburgh (Estados Unidos), publicado en abril de 2005, sugirió que Roundup es también un peligro para otras formas de vida además de las hierbas malas.
En uno de los estudios más amplios acerca del efecto de pesticidas sobre organismos no elegidos en ambiente natural, el biólogo Rick Relyea descubrió que Roundup es “extremadamente letal” para los anfibios"
"En 2002, un equipo científico encabezado por Robert Belle, del Centro Nacional de Investigaciones Científicas de Roscoff (Bretaña, Francia), demostró que Roundup actuaba sobre una de las fases clave de la división celular, lo cual podría provocar cáncer a largo plazo.
Belle y su equipo habían estudiado durante varios años el impacto de fórmulas con glifosato sobre células de erizos de mar. Utilizaron un modelo reconocido para el estudio de las primeras etapas de la génesis del cáncer, que le valió a Tim Hunt el Premio Nobel de Medicina en 2001."

Noticia completa:
http://www.redtercermundo.org.uy/rev...to.php?id=2812

19/05/2008 GMT 1

Incendio Galicia

escarabica @ 14:30

Extracto de un auto:
Descendiendo al caso enjuiciado y alterando el orden de los motivos del recurso es preciso resaltar que tras un examen de las actuaciones llevadas a cabo en la fase de instrucción consta en autos un completo y detallado informe elaborado por el Servicio de Defensa contra Incendios forestales de la Consellería de Medio Ambiente que atribuye el inicio del incendio forestal ocurrido el día 24 de junio de 2002 en la Comunidad de Montes de Bamio, a las chispas derivadas del contacto entre los conductores del tendido eléctrico de baja tensión lo que queda evidenciado por las muescas y erosiones recientes que presentan los cables (folio 147 y fotografías números 7, 8 y 9 obrantes en los folios 158, 159 y 160). Igualmente, se señala que la causa de dicho contacto vino condicionada por el vaivén que, debido al fuerte viento existente el día en que se produjeron los hechos, imprimían a los cables conductores los árboles existentes en el eje del tendido eléctrico y en el tramo comprendido entre la longitud de los postes (folio 145). En el informe se concluye con el mal estado del mantenimiento de las líneas provocado por la vegetación existente en el eje del tendido eléctrico concretamente en el tramo comprendido entre los dos postes donde se inició el incendio. También consta en autos una ampliación del informe inicial de la Delegación provincial de la Consellería de Innovación, Industria y Comercio (folio 241) en el que se señala que el mantenimiento y condiciones de seguridad de las redes de distribución corresponde a la compañía eléctrica propietaria de las mismas, según el RD 1995/00 (folio 249).En el caso del tendido eléctrico de la Parroquia de Bamio la competencia se atribuye a la compañía Unión FENOSA. En consecuencia, no es preciso realizar la diligencia solicitada por el recurrente, por cuanto son suficientes y concluyentes los informes recabados por el Juzgado de Instrucción para determinar las causas del incendio ocurrido el 24 de junio en la Comunidad de Bamio.

TERCERO: Dicho lo anterior, y contrastando estos datos con las exigencias típicas del delito de incendio imprudente del art. 358 del CP y cuyos elementos han quedado expuestos mas arriba, no puede sostenerse, como pretende el recurrente, que la omisión de limpieza del entorno del tendido eléctrico- en concreto la omisión de talar los árboles adyacentes permitiendo que las ramas se acerquen demasiado a los cables conductores- constituye una vulneración o un quebrantamiento grave de una norma objetiva de cuidado a la que se refiere el tipo penal con la exigencia de que la imprudencia sea grave, y que pudiera dar lugar a la apertura de un proceso penal por aquel delito. Como se pone de relieve en el auto impugnado, desde el punto de vista administrativo no concurre obligación reglamentaria alguna por parte de la compañía eléctrica de talar los árboles o solicitar la tala del arbolado en esa zona a los propietarios de los terrenos sobre los que transcurren las líneas eléctricas de baja tensión. Según la legislación vigente- en concreto el Decreto 3151/69 por el que se aprueba el Reglamento de líneas aéreas de Alta tensión- dichas medidas solo son obligatorias cuando se trata de líneas eléctricas de Alta Tensión- es decir, mas de mil voltios- , estableciéndose en aquella normativa distancias mínimas entre los conductores y la masa de arbolado u obligaciones de limpieza y mantenimiento de una zona de servidumbre, omitiendo el RD 2413/73 relativo a las condiciones técnicas de las líneas de Baja tensión y sus instrucciones técnicas complementarias toda referencia al respecto (así se recoge en el informe de Consellería de Industria y normativa anexa en folios 249 y 250). Por lo tanto, si reglamentariamente parece que no es exigible tal comportamiento la empresa Unión FENOSA no infringió ninguna disposición acerca del mantenimiento de cables. Pero lo que es más importante, aun en el supuesto, que no queramos identificar la gravedad de la imprudencia con las meras infracciones reglamentarias, tampoco el hecho de que Unión FENOSA omitiera medidas de seguridad en orden al mantenimiento de limpieza de especies arbustivas y arbóreas adyacentes al tendido eléctrico convierte en grave su actuar imprudente, pues no incumplió un deber de precaución o de cuidado elemental, ni menosprecio la más mínima atención que una persona media hubiere empleado. La no adopción de las medidas que denuncia el recurrente en su recurso, hubiera sido asumida por una persona cuidadosa pero no es ésta la actuación que sirve de umbral o delimitación de la imprudencia grave, sino la diligencia que hubiere adoptado la persona o el empresario menos cuidadoso y no puede afirmarse que la empresa denunciada haya mantenido una diligencia de inferior calibre a esta última. Pues bien, la conducta llevada a cabo por la compañía eléctrica denunciada no puede decirse que sea constitutiva de imprudencia grave, sino en todo caso de una simple imprudencia leve que, por exigencias del principio de legalidad, tiene la consecuencia de no llevar aparejada ninguna clase de responsabilidad penal, pues sólo cuando la imprudencia es grave se tipifica en cuanto al delito de incendio forestal, aparte, naturalmente de las hipótesis dolosas. Con buen criterio, a juicio de la Sala, el Juez de Instrucción mediante auto de fecha 5 de agosto de 2003 desestima el recurso en tanto en cuanto ningún dato se desprende de los informes practicados en instrucción que dote de carácter delictivo al incendio forestal ocurrido en la Comunidad de montes de San Juan de Bamio el 24 de junio de 2002 ya que proceso penal no tiene por objeto la investigación de cualquier hecho sino únicamente de aquellos que revistan caracteres de infracción penal. Sin perjuicio de que la conducta reseñada, por representar una culpabilidad menos intensa que la implícita en el citado art. 358 del CP pueda estar comprendida en la figura de la culpa civil descrita en el art. 1902 y sigts. del C. Civ., de carácter y formulación más abierta y abstracta, por lo que asimismo procede la desestimación del primer motivo del recurso

09/05/2008 GMT 1

El único país sostenible

escarabica @ 21:21

El único país sostenible

Santiago Suquillo
http://pichonymaestros.blogspot.com

Si hemos de sobrevivir como humanidad, necesitamos cambiar drásticamente nuestra forma de pensar

-Albert Einstein

El capitalismo ha dado resultados en Noruega, Australia, Japón, Estados Unidos, etc.: son los países con mayor desarrollo humano.

¿Debemos imitarlos? ¿Podemos hacerlo? Aún en el caso de que algún país del llamado Tercer Mundo pueda, no debe hacerlo. Y la razón no proviene del marxismo sino de la ecología.

Partamos de un hecho científico: somos animales. Y necesitamos alimentos, hogar, etc. para sobrevivir. Y los obtenemos presionando al ambiente. A esto se le llama huella ecológica. Y no pasaría nada si no fuera porque la huella ecológica humana supera a la biocapacidad del planeta. No hoy sino desde finales de la década de 1980.

¿Cómo puede ser posible que la huella supere a la biocapacidad? La respuesta está en las reservas terrestres:

La humanidad ya no vive de los intereses que produce la naturaleza, sino que está desfalcando su capital. Esta creciente presión sobre los ecosistemas está ocasionando la destrucción o la degradación de los hábitat y la permanente pérdida de la productividad, amenazando tanto la biodiversidad como el bienestar de la humanidad. ¿Durante cuánto tiempo será esto posible?(1)

Si seguimos así, para el 2050 la huella ecológica humana será más del doble de la biocapacidad.

Recuerde, además, que la huella no es sólo humana:

Compartimos la Tierra con 5 a 10 millones de especies, o más. Al escoger cuánto nos apropiamos de la biocapacidad del Planeta, determinamos cuánto queda para las otras especies. Para mantener la biodiversidad, es esencial que una parte de la capacidad productiva de la biosfera esté reservada para la supervivencia de otras especies y que esta parte se divida entre todos los reinos biogeográficos y los principales biomas.(2)

¿Cuál es la relación entre todo esto y el capitalismo? se preguntará usted. La respuesta está en el desglose de la huella global y la biocapacidad en países:

  Huella Ecológica Biocapacidad
  (hag/persona) (hag/persona)
Mundo 2,23 1,78
Estados Unidos de América 9,7 4,7
China 1,6 0,8
India 0,8 0,4
Federación de Rusia 4,4 6,9
Japón 4,4 0,7
Brasil 2,1 9,9
Alemania 4,5 1,7
Francia 5,6 3
Reino Unido 5,6 1,6
México 2,6 1,7
Canadá 7,6 14,5
Italia 4,2 1

Miren la tabla: cada persona tiene 1,8 hectáreas globales(3), independientemente de que la biocapacidad varíe entre países, porque no obtenemos los recursos necesariamente de la tierra que pisamos. La huella, en cambio, es mayor en países con mayor desarrollo humano.

Llegamos al hecho clave: el capitalismo logra, en ciertos países, un alto desarrollo humano sobrepresionando al ambiente. Tanto que si todos los habitantes del planeta tuviésemos la misma huella que el estadounidense promedio, ¡necesitaríamos más de cuatro planetas! O, si todos lo habitantes del planeta tuviésemos la misma huella que el hindú promedio, es decir, una huella racional, el 80 por 100 viviría con 2 dólares diarios y el 47 por 100 de los niños pesaría deficientemente.(4)

Así, un país debe cumplir con dos criterios mínimos de sotenibilidad: alto desarrollo humano y huella ecológica menor a 1,8 hectáreas globales por persona. El único país que hoy lo logra, según el PNUD y la WWF, es Cuba.

¿Por qué el único país no capitalista de América es también el único país sostenible del mundo?

Notas

(1) WWF, Informe planeta vivo 2006.

(2) Ibídem.

(3) hectáreas globales. Hectáreas con productividad biológica promedio a nivel mundial.

(4) PNUD, Informe sobre desarrollo humano 2007-2008.

05/05/2008 GMT 1

Efectos de la telefonia movil

escarabica @ 02:40
 
   
  Efectos de la telefonía móvil sobre los seres vivos
 

 

Alfonso Balmori Martínez.

Consejería de Medio Ambiente.

Junta de Castilla y León.

balmaral@jcyl.es

   
 

La generalización del uso de la telefonía móvil se produjo durante los años 90 del siglo XX. Desde entonces no ha cesado la polémica sobre los supuestos efectos de esta tecnología sobre la salud de las personas y sobre el medio ambiente, e incluso parece que la disputa arrecia con más virulencia en los últimos meses.

 

Para un observador externo a la compleja temática que encierra, puede dar la impresión de que el “mundo científico” está absolutamente polarizado entre dos posiciones contrapuestas. La de los que dicen que los niveles recomendados por el ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection) son suficientes para proteger la salud de las personas y el medio ambiente y los que sostienen que es necesario reducir drásticamente esos niveles, ya que las recomendaciones actuales no están tomando en consideración los efectos no térmicos sobre los organismos vivos, ni los efectos acumulativos provocados por una radiación continua de bajo nivel.

 

Durante los últimos años se han producido algunos importantes avances en la ciencia, que han inclinado la balanza hacia el lado de los científicos que piden precaución y una reducción de los niveles de exposición a los que están expuestos los seres vivos. Comentaremos algunos de estos avances en esta breve revisión.

 

En diciembre de 2004 se conocieron los resultados definitivos del Proyecto “REFLEX” (acrónimo de “Risk Evaluation of Potential Environmental Hazards from Low Energy Electromagnetic Field (EMF) Exposure Using Sensitive in vitro Methods”), en el que intervinieron 12 equipos de investigación de 7 países de la Unión Europea, entre ellos España. La investigación se realizó trabajando “in vitro” con células humanas y animales y ha servido para confirmar que las radiaciones de un teléfono móvil tienen capacidad para romper el ADN, aunque se desconocen todavía los mecanismos biológicos implicados (http://www.jrc.cec.eu.int/emf-net/emfprojects.cfm?prjtype=2)

 

El estudio completo puede descargarse en:

(http://www.verum-foundation.de/cgi-bin/content.cgi?id=euprojekte01)

 

Tras estos resultados se puede afirmar que la radiación de los teléfonos móviles a los niveles de densidad de potencia actuales tiene efectos genotóxicos. Tradicionalmente se había considerado imposible que las radiaciones no ionizantes a bajas densidades de potencia produjeran estos efectos. Pero estos resultados no son nuevos, el equipo de Henry Lai del laboratorio de investigación en bioelectromagnetismo (Departamento de bioingeniería de la Universidad de Washington), publicó esto mismo hace 10 años, cuando el despliegue de la telefonía móvil se encontraba en sus inicios (Lai y Singh, 1995). (http://www.washington.edu/alumni/columns/march05/wakeupcall01.html)

 

 

Este hallazgo no implica necesariamente daños a la salud de las personas o animales expuestos, ya que las células del organismo tienen eficientes sistemas de reparación celular. Pero por desgracia algunos estudios publicados durante los últimos años sugieren que los sistemas defensivos y los mecanismos de reparación celular pueden verse afectados por estas radiaciones (Hallberg y Johansson, 2004).

 

Los estudios epidemiológicos realizados con usuarios de teléfonos móviles muestran que su uso continuado puede provocar efectos a largo plazo como problemas oculares (Dovrat et al., 2005) de audición (García Callejo et al., 2005), en la barrera hematoencefálica (Salford et al., 2003) o en la reproducción (Davoudi et al., 2002).

 

Una consecuencia de estos resultados es que han dejado obsoleta la Recomendación Europea (1999/519/CE) asumida por la legislación española, que adoptó los niveles recomendados por el ICNIRP y sirvió como base para definir los máximos niveles de exposición de las personas.

 

 

Por otra parte los estudios epidemiológicos realizados en el entorno de antenas de telefonía revelan problemas de salud (el llamado síndrome de microondas) entre los vecinos de la instalación (Hutter et al., 2002; Santini et al., 2003; Navarro et al., 2003; Oberfeld et al., 2004). En los escasos estudios epidemiológicos realizados hasta el momento los casos de cáncer pueden llegar a cuadriplicarse en las cercanías de las antenas (Eger et al., 2004; Wolf y Wolf, 2004). Se han propuesto algunos modelos plausibles de promoción tumoral de estas radiaciones que han tenido un gran eco entre los especialistas (Leszczynski et al., 2002). La radiación del teléfono móvil sería absorbida por el tejido cerebral y activaría las proteínas del estrés (hsp 27), provocando un incremento de la permeabilidad de la barrera hematoencefálica y modificando el patrón de apoptosis (muerte celular programada) que impediría la destrucción de las células viejas o transformadas (que han sufrido roturas en su ADN).

Previamente a la implantación de la tercera generación (UMTS), el gobierno holandés encargó un estudio en el que se comprobaron alteraciones cognitivas y de salud por las emisiones de las antenas de telefonía móvil UMTS (Zwamborn et al., 2003). El estudio completo puede descargarse en:

http://www.tno.nl/tno/actueel/tno_nieuws/2004/onderzoek_tno_naar_effect/tno_fel_report_03148_def.pdf

 

Efectos en las aves

 

Se ha realizado un limitado número de investigaciones sobre los efectos de los campos electromagnéticos en las aves. Para la exposición a campos de baja frecuencia (Transformadores y líneas de alta tensión) la conclusión es que afectan a las aves y muchos de los efectos encontrados han sido adversos, aunque no siempre consistentes. Se han observado alteraciones del comportamiento, de la fisiología, del sistema endocrino y el sistema inmunitario, así como efectos en el éxito reproductivo, el crecimiento y el desarrollo. La revisión de Fernie y Reynolds (2005) puede descargarse en: (http://www.ierp.bham.ac.uk/publications/Fernie%20and%20Reynolds%202005.pdf)

 

El alcance de los campos electromagnéticos producidos por líneas o aparatos eléctricos no tiene nada que ver con el de las radiaciones de las antenas de telefonía (la distancia a la que llegan es de centímetros en el primer caso y de kilómetros en el segundo). Para los efectos de las radiofrecuencias en las aves se ha publicado una revisión en Ardeola (Balmori, 2004 a). (http://www.ardeola.org/article?id=1211)

 

Un estudio reciente (Balmori, 2005), que ha motivado la preparación de esta pequeña nota, echa más leña al fuego de los posibles efectos que estaría teniendo la telefonía móvil sobre la fauna. Se realizó un seguimiento de una población de cigüeñas en Valladolid, en las proximidades de antenas de telefonía móvil con el objetivo de investigar sus efectos. La productividad total en 30 nidos situados a menos de 200 metros de las antenas fue 0,86 ± 0,16. En otros 30 nidos alejados más de 300 metros de las antenas la productividad prácticamente se duplicó, con un valor promedio de 1,6 ± 0,14. Doce nidos (40%) situados a menos de 200 metros de las antenas no tuvieron pollos, mientras que solamente un nido (3.3%) de los situados a más de 300 metros tuvo cero pollos. La intensidad del campo eléctrico fue más alta en los nidos situados a menos de 200 metros de las antenas (2,36 ± 0,82 V/m) que en los nidos alejados más de 300 metros de ellas (0,53 ± 0,82 V/m). Algunas cigüeñas que intentaron criar a menos de 100 metros de una o varias antenas de telefonía en la dirección del haz principal de emisión, no lograron construir su nido. Estos resultados son compatibles con la posibilidad de que las microondas pulsadas estén interfiriendo con la reproducción de las cigüeñas blancas y corroboran los resultados de investigaciones realizadas en laboratorio por otros autores.

 

 

 

Los efectos a largo plazo se han podido comprobar también sobre los árboles (Balmori, 2004 b). Este artículo se puede descargar en:

(http://www.revistaecosistemas.net/articulo.asp?Id=29&Id_Categoria=1&tipo=otros_contenidos)

 

Comentario final

 

Parece importante mencionar que en el terreno económico las grandes compañías de seguros se han negado a cubrir los posibles daños a la salud de las antenas de telefonía, y que los móviles cada vez traen más advertencias, como la de que se aleje del oído cuando está estableciendo la comunicación (ya que es el momento en el que emite más radiación).

Se ha sugerido que las industria podría estar poniendo en riesgo la salud de las personas (Leal et al., 2005) y provocando una contaminación ambiental que por desgracia es invisible, y que puede tener efectos imprevisibles sobre los seres vivos.

 

A lo largo del siglo XX se han producido varios episodios de “secuestro de la ciencia” por parte de las grandes empresas multinacionales, que retrasaron con éxito la toma de decisiones, como en el caso del amianto, el tabaco y el más actual de los transgénicos (ver revisión en: Corporate Corruption of Science. Ed.: David S. Egilman, and Susanna R. Bohme, 2005. INTERNATIONAL JOURNAL OF OCCUPATIONAL AND ENVIRONMENTAL HEALTH, 11 (4) Special Issue., que puede descargarse íntegro en: http://www.ijoeh.com/).

 

Esto mismo podría estar sucediendo con la telefonía móvil, como sugieren algunas revistas especializadas (http://www.microwavenews.com/).

 

De lo que no cabe ninguna duda es de que es necesario seguir investigando y de que los estudios con fauna expuesta a estas radiaciones pueden ser muy esclarecedores e imprescindibles para conocer la envergadura del problema al que nos enfrentamos.

 

Referencias:

 

  • Balmori, A. 2004 a. Posibles efectos de las ondas electromagnéticas utilizadas en la telefonía inalámbrica sobre los seres vivos. Ardeola, 51: 477-490.

  • Balmori, A. 2004 b ¿Pueden afectar las microondas pulsadas emitidas por las antenas de telefonía a los árboles y otros vegetales?. Ecosistemas 2004 (3): 1–10.

  • Balmori, 2005. Possible Effects of Electromagnetic Fields from Phone Masts on a Population of White Stork (Ciconia ciconia). Electromagnetic Biology and Medicine, 24: 109-119.

  • Davoudi, M, Brössner, C., Kuber, W. 2002: Der Einfluss elektromagnetischer wellen auf die Spermienmotilität. Journal für Urologie und Urogynäkologie, 9: 18-22.

  • Dovrat, A., Berenson, R., Bormusov, E., Lahav, A., Lustman, T., Sharon,N. and L. Schachter. 2005. Localized Effects of Microwave Radiation on the Intact Eye Lens in Culture Conditions. Bioelectromagnetics, 26: 398-405.

  • Eger, H., Uwe, K., Hagen, B., Lucas, P. Vogel, H. Voit. 2004. Einfluss der räumlichen Nähe von Mobilfunksendeanlagen auf die Krebsinzidenz. Unwelt medizin gesellschaft, 17: 326-332

  • Fernie, K.J. and S..J. Reynolds, 2005. The effects of electromagnetic fields from power lines on avian reproductive biology and physiology: a review. Journal of Toxicology and Environmental Health, Part B, 8:127–140, 2005

  • García Callejo, F.J. García Callejo, F., Peña Santamaría, J., Alonso Castañeira, I., Sebastián Gil, E. y J. Marco Algarra. 2005. Nivel auditivo y uso intensivo de teléfonos móviles. Acta Otorrinolaringol. Esp., 56: 187-191

  • Hallberg, O. Johansson, O. 2004. Malignant melanoma of the skin – not a sunshine story!. Med Sci Monit, 10: 336-340.

  • Hutter, H.P.; Moshammer, H.; Kundi, M. 2002. Mobile telephone base-stations: efects on health and wellbeing. 2nd International workshop on biological effects of EMFs. Rhodes (Greece). 1, 344–352.

  • Lai, H., Singh, NP. 1995. Acute low-intensity microwave exposure increases DNA single-strand breaks in rat brain cells. Bioelectromagnetics, 16: 207-210.

  • Leal Hernández, M., Abellán Alemán, J. y M. Casas Pina. 2005. Telefonía móvil. ¿Una apuesta con nuestra salud?. Atención Primaria.; 35(8):415-8

  • Leszczynski, D., Joenväärä, S., Reivinen, J., Kuokka, R. 2002. Non-thermal activation of the hsp27/p38MAPK stress pathway by mobile phone radiation in human endothelial cells: Molecular mechanism for cancer- and blood-brain barrier-related effects. Differentiation, 70:120–129.

  • Oberfeld, G., Navarro, E., Portoles, M., Maestu C., Gomez- Perretta, C. (2004): The Microwave Syndrome – further Aspects of a Spanish Study. EBEA Congres Kos-Greece.

  • Salford, L.G., Brun, A.E., Eberhardt, J.L., Malmgren, L. & Persson, B.R. 2003. Nerve cell Damage in Mammalian Brain after Exposure to Microwaves from GSM Mobile Phones. Environmental Health Perspectives, 111: 881-893.

  • Santini, R.; Santini, P.; Le Ruz, P.; Danze, J.M. Seigne, M. 2003. Survey study of people living in the vicinity of cellular phone base. Electromag. Biol. Med. , 22, 41–49.

  • Navarro, E.A.; Segura, J.; Portolés, M.; Gómez Perretta, C. 2003. The microwave syndrome: a preliminary study in Spain. Electromag. Biol. Med., 22, 161–169.

  • Wolf & Wolf Increased incidence of cancer near a cell-phone transmitter station. International Journal of Cancer Prevention , Vol 1, 2004 .

  • Zwamborn, A.P., Vossen, S.H., Leersum, B.J., Owens, M.A. & Mäkel, W.N. 2003. Effects of Global Communication system radio-frequency fields on Well Being and Cognitive Functions of human subjects with and without subjective complaints. Netherlands Organisation for Applied Scientific Research (TNO).

Archivo | ¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis